本文摘要：[摘取 要] 对分工概念再行界定，意图认为分工在本质上是一种制度决定，而非全然的技术性因素。马克思主义唯物史观指出，分 工在的组织演变中的最重要起到在于：的组织是生产力与生产关系原理的起到平台；分工是的组织的基础，也是的组织变动的原 因，分工发展本身意味著的组织的演变与变迁。产业的组织演变的历史逻辑是分工与专业化经济，二者具有深刻印象的内在逻 辑关系。

[摘取 要] 对分工概念再行界定，意图认为分工在本质上是一种制度决定，而非全然的技术性因素。马克思主义唯物史观指出，分 工在的组织演变中的最重要起到在于：的组织是生产力与生产关系原理的起到平台；分工是的组织的基础，也是的组织变动的原 因，分工发展本身意味著的组织的演变与变迁。产业的组织演变的历史逻辑是分工与专业化经济，二者具有深刻印象的内在逻 辑关系。

　　[关键词] 分工；专业化；产业的组织演变 　　 　　一、分工概念的再行界定 　　 　　在有数的有关分工的研究文献中，具体得出分工概念的较为较少，多数学者往往将分工等同于专业化，如斯蒂格纳(Stigler，1951)就指出，一个企业的经济活动包括了许多职能，分工或专业化过程，就是企业的职能大大地分离出来过来，由其他专业化的企业专门分担这些职能的过程。　　盛洪(1994)给专业化和分工以分别的定义，他指出，专业化就是一个人或的组织增加其生产活动中有所不同职能的操作者的种类；或者说，将生产活动集中于较较少的有所不同职能的操作者上。分工就是两个或两个以上的个人或的组织将原本一个人或的组织生产活动中所包括的有所不同职能的操作者分离展开。

同时，他认为分工和专业化有两种含义：一是所指分工和专业化的状态或程度；二是分工和专业化的趋向或过程。　　邹薇和庄子银(1996)将分工解读为一种生产性制度决定，不仅有必要生产量效应，而且具备间接制度效应；同时，指出分工规定着生产的组织的方式、交易的组织的发展程度和经济快速增长的制度特征。　　杨小凯(1998)指出分工不应最少还包括三个规定性：(1)专业化：专业化使个人或的组织所专门从事的经济活动范围变大，随着专业化水平的下降，劳动生产率大大提升，即产生专业化经济。(2)包抄生产：生产的包抄性还包括两种包抄生产效果，第一种包抄生产效果指人们用资源去生产没必要效用的中间产品，而中间产品可以间接提升最后产品的生产效率。

第二种包抄生产效果指当初始资源与最后消费之间的中游产业层次减少，或包抄生产的链条缩短时，生产率能获得改良。(3)专业多样化：这是因为专业化只是分工的一个方面，如果只有专业化，而没专业多样化，社会将无法符合人们多样化消费的必须。　　本文指出分工可定义为：一个人或某个经济的组织将现有的一部分(或全部)操作者或职能拆分为两个或两个以上有所不同的操作者或职能，交由两个或两个以上的个人或经济的组织去专门从事的过程。

分工从静态上看是一种状态或分工水平，从动态上看分工是一个发展过程。同时，本文尊重将分工看做制度决定的观点。综合显然，分工可以从以下三方面来做到：首先，分工归属于经济的组织与制度概念范畴，而非单纯性技术因素。其次，对分工的实地考察必须展开静态和动态两方面的实地考察。

分工水平是一个静态的概念范畴，而分工过程又是一个动态的概念，其本身具备内在的演变机制，是经济的组织演变和结构变化的本质原因。最后，分工具备报酬递减的性质，递减报酬产生的原因不仅来自于专业化水平的深化，而且也来自于分工的网络效应和包抄生产特性。规模经济只是产生递减报酬的一个“点”，而分工经济则是产生递减报酬的一条“线”或一个“平面”。

　　 　　二、分工在的组织演变中的起到 　　 　　分工既然是一种制度决定，那么分工就是针对经济的组织或社会而言的，是经济的组织演变和结构变化的本质原因。而且，分工反映了生产力与生产关系的统一。　　马克思曾对历史唯物主义史观不作过如下精彩阐述：“人们在自己生活的社会生产中再次发生一定的、必定的、不以他们的意志为移往的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。

这些生产关系的总和包含社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑矗立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识要求人们的不存在，忽略，是人们的社会存在要求人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们仍然在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)再次发生对立。

于是，这些生产关系之后由生产力的发展形式变为生产力的桎梏。那时，社会革命的时代就来临了。随着经济基础的更改，全部可观的上层建筑也或慢或快地再次发生变革。”① 　　根据马克思对生产力和生产关系方剂关系的唯物史观观点，人类的生产活动总是以某种社会形式不存在，总是瓦解没法人与人之间的社会关系。

社会形式的生产活动必定必须的组织，否则生产活动就无法构建适当的分工与协作。而没分工和协作，也就没生产活动的社会的组织，因而社会形式的生产活动也就必定陷于恐慌无序的状态。之所以指出分工反映了生产力和生产关系的统一，一方面是因为分工所具备的经济性特别是在是熟能生巧和科学知识累积，需要构成很大的内生较为优势，因而需要推展生产力的更进一步发展；另一方面，分工协作的是生产中人与人之间的关系，是针对经济的组织或社会而言的。　　由此可见，的组织是生产力与生产关系机理的构建载体：即生产力的明确反映必定以的组织为载体，某种程度地，生产关系作为人们在经济活动中构成的社会关系，也是以的组织为载体的。

生产力与生产关系的方剂关系总结了人类经济活动的历史演变过程，这个过程构建的明确载体就是生产的组织。生产力与生产关系的对立运动既再次发生在生产的组织这个平台上，同时也转变着生产的组织这个平台。因此，如果说人类生产活动的的组织是永恒的，那么生产的组织的内容和形式乃是大大变化的，即随着生产力与生产关系的对立运动而变动。

分工是的组织的基础，也是的组织的原因。所以，要解读生产的组织(企业的组织和产业的组织)的变化，必需从分工这个视角实地考察才能获得答案。

　　 　　三、产业的组织演变的历史逻辑——分工与专业化 　　 　　产业的组织的演变先后经历了“原子式”自由竞争的产业的组织形式、寡头独占的产业的组织形式和现代产业的组织形式。产业的组织演变是有规律难以确定的。

产业的组织形式是与生产力的水平和状况相适应的。有所不同时期的生产力水平和状况要求了劳动分工与专业化的水平和状况，进而要求了产业的组织的状况。分工与专业化经济是产业的组织演变的历史逻辑(闻表格)。

　　 　　1.分工与“原子式”自由竞争的产业的组织形式 　　从生产力发展史看作，随着第一、第二次社会大分工的发展，使得农业、牧业、手工业产生了分离出来，人们仍然只为自己生产，商品交换渐渐固定化和经常化，互相交换的规模和范围也不断扩大。特别是在是第三次社会大分工，即商业从农业、牧业、手工业中分离出来，经常出现了专门从事商品交易的商人。

商人在商品交换中渐渐累积起一定的货币，然后，这些从生产活动中分化出来的商人又新的回到生产领域，引发了生产领域的根本性变革，即造成手工工场——这一企业最初形态的经常出现。此时，商人利用手中掌控的货币掌控着小手工业者并制止其沦为工场主。

工场手工业这个分工和专业化的产物，经过长年的发展，又很大地增进了工场生产的分工和专业化。　　马克思曾多次认为，从16世纪到18世纪末期，是手工制造业占到统治者地位的时期。马克思指出，手工制造业主要通过两种方式产生：一是“当一种产品在最后已完成以前，必需通过有所不同种独立国家手工业劳动者的手的时候，这些劳动者在同一个资本家的指挥官下，在一个工场内融合一起。”二是“可以有多数做到同一或同种工作的手工业者同时在同一个工场为同一个资本所用于。

本文来源：BET体育官网-www.titanboxin1.com